王健林与王思聪从巅峰到分岔，家族巨变幕后真相

万科突然启动诉讼，并且要求王健林出庭，不过与此王思聪却在海外高调消费，而且购物出手阔绰。显然，父子境况形成鲜明对照。由于二者时点几乎重合，因而引发公众议论。因此，父亲陷纠纷，而儿子依旧活跃于消费领域，由此可见，家族企业在风雨飘摇时，成员往往反应不一。

万达近年来压力骤增，而且法院强制执行金额累计已高达数十亿元。此前，地产市场红利明显，可是行业周期走低，银行放贷日趋谨慎。王健林曾提出“小目标一个亿”的口号，现实却使其难以维系主营业务。更何况，老合作方如融创自身经营也陷困境，于是反倒催债万达。过去兄弟情谊，时间推移，债权债务逐渐显现，大家只能依靠法律解决。

反观王思聪，创业项目多数未见盈利，尽管父亲资金支持充足，但是市场风险依旧很高。即使外界舆论唱衰万达，他依然如常娱乐消费，基本不涉足公司的事务。造成这种情况，主要是其成长环境过于保护，所以对于经营风险应对缺乏经验。于是公司困境来临时，他并无相关准备。由此说明，家族成员未必都擅长危机处理。

王健林对子女培养方式有所欠缺，没有系统性职业规划，也未让王思聪提前参与核心管理过程。社交资源虽然丰富，但在实际企业决策时，王思聪却不被予以信任，因为缺少必要管理经验，因此他难以取得实际权力。表面看似消极，不过深层次原因在于公司的继任安排始终滞后。

对比其他企业家，例如张一鸣、雷军，他们早早引入职业经理人，同时并未让子女直接接班。包括李泽楷，虽然家境优越，但还是选择自己创业并逐步成长。李嘉诚更是提前让大儿子李泽钜参与公司管理，逐步接手业务。归根结底，家族公司能否顺利换代，仍取决于制度完善，人才培养及权力交接安排。

王健林前段时间奔赴新疆处理债务，期间身体状态略显疲惫。对照王思聪依然在海外享受生活，两人现状迥异。空间距离之外，他们心理认知差异更大。一方面舆论批评王思聪不参与家业，另一方面企业交接机制本身的缺失，使得任性性格成倍放大。由此不仅是个人选择，更是整个企业体系的设计隐患。

民营企业普遍存在类似问题，权力过度集中于创始人，二代通常缺少实战历练。到了企业转型或者危机时刻，家族成员往往难以胜任接班重任，所以王思聪事例反映出私人企业治理的典型弊病。管理制度不健全，企业抗险能力因而削弱，并且根本原因并非只是继承者的问题。

综上，王健林仍在积极寻找融资途径，而王思聪则继续分享日常娱乐。外界或许为企业前景担忧，但是他们已习惯这一格局。这一场困局之所以发展至今，主要是长期管理缺陷逐步积累所致，万达跌入危机，亦为家族治理和企业结构的深刻警示。